A Vingança é um parto que se come frio - Parte 2. Ou...

...Kill Bill Vol. 2 (idem, 04)



Tarantino passou sete anos parado após fazer o ótimo “Jackie Brown” e volta com um filme dividido em dois volumes. O primeiro deste dois não é uma produção tipicamente do diretor: não há muitos diálogos e os personagens servem, principalmente, para terem parte de seus membros decapitados. Mas ainda assim deu certo: Tarantino brincou com o cinema e quebrou as regras do convencional e criou um filme fantasioso. Neste Volume 2 ocorre o oposto: os diálogos vem de forma tão comum como em outros filmes do diretor e os personagens são levados mais a sério. Fora isto, esta Segunda parte ainda funciona como uma homenagem aos filmes do mestre Sergio Leone. E o resultado? Uma obra-prima.

“A Noiva” (Uma Thurman) está de volta para realizar a sua vingança, que desta vez será realizada em terras ocidentais e não mais orientais. Agora, para finalizar sua lista, ela terá que matar Budd (Michael Madsen), Elle Driver (Daryl Hannah) e, o principal, Bill. Mas ela ainda terá que conviver com uma grande revelação.

O roteiro escrito por Tarantino possui, como coloquei no começo, sua característica mais memorável: os diálogos. Se na primeira parte estes vinham em menor escala, aqui é ocorre um tiroteio de frases, seja ela esbanjando cultura pop ou não. Um dos que mais me chamou a atenção foi aquele em que Bill fala sobre os alter-egos dos famosos super-heróis de HQ, e compara “A Noiva” com eles. Os personagens também são tratados com maior aprofundamento: aqui conhecemos melhor Bill, Budd e Elle Driver (e vendo como estes três são figuras realmente temíveis). O desenvolvimento da história também é admirável: assim como na genial primeira parte, aqui não há a inclusão de contextos bobos, feitos para “encher lingüiça”. É apenas uma história muito bem contada, e com uma criatividade imensa.

A direção de Tarantino também é excepcional. A estrutura narrativa adotada por ele, por exemplo, continua empolgante e extremamente envolvente. Mas é no terceiro ato que Tarantino surpreende o espectador ao impor uma delicadeza enorme ao filme. E quem jurava que ele dentro dele não batia um coração se enganara redondamente. Os enquadramentos impostos por ele continuam possuindo grande estilo; a dinâmica das lutas continuam incríveis (as seqüências que mostram “A Noiva” no treinamento com Pai Mei são geniais) e os movimentos de câmera aparecem em maior escala. Aliás uma cena em especial me chamou a atenção: “A Noiva” está entrando na capela onde vai se casar; a câmera de Tarantino se distancia rapidamente, focalizando as quatro pessoas que virão a realizar a tal chacina, mas a câmera fica por lá mesmo para evitar que o espectador presencie aquela terrível cena. É muito bonita também a grande homenagem que Tarantino faz aos filmes de western spaghetti (me corrijam se o nome estiver escrito de maneira errada). A trilha sonora é o que chama mais a atenção: a todo momento ouvimos músicas às vezes compostas para o filme e em outros tirados de outros filmes (no CD do filme tem muitas músicas feitas pelo Ennio Morricone).

O elenco também merece grande destaque: Uma Thurman está excelente como “A Noiva”. Com um carisma enorme, ela também se sai otimamente nas cenas que envolvem emocionalmente a personagem (como o encontro desta com sua filha). Já David Carradine foi a minha maior surpresa: ele transforma Bill em um sujeito ao mesmo tempo extremamente simpático e temível. Michael Madsen conseguiu um papel que caiu como uma luva para ele: como o Mr. Blonde de “Cães de Aluguel”, Budd é o sujeito mais legal, porém um dos mais perigosos (e Madsen faz isto com grande fidelidade). Daryl Hannah também está muito bem.

Enfim, “Kill Bill Vol. 2” é um dos 5 melhores do ano passado. Até mesmo um pouco melhor que a já excepcional primeira parte, Tarantino diminui as doses de litros de sangue e introduz ao espectador diálogos certeiros e personagens memoráveis, mas nunca perdendo o ritmo, e ainda contando com uma belíssima fotografia.

Até mais e abraços; Rodrigo

Cotação: 5/5

Ouvindo: Chingon - Malaguena Salerosa

Do Outro Lado do Rio

Diários de Motocicleta (idem, 04)



“Diários de Motocicleta” não é um filme sobre Che Guevara. É um filme sobre Ernesto Guevara e seu amigo Alberto Granado. E este último não é um amigo qualquer. Os dois embarcam nesta viagem como dois meninos, e voltam como dois homens. É nesta viagem que Guevara se tornou o que viria a ser (um revolucionário). E é uma pena que pessoas como ele sejam vistas como vilões em uma sociedade capitalista como a nossa. Agora, o que mais vale é o “ter” do que o “ser” (enquanto que o contrário deveria ocorrer). E isto é uma coisa quase que impercebível (o que justifica o fato de tanto preconceito no mundo). E este filme dirigido pelo brasileiro Walter Salles pode ser classificado como um colírio para os olhos de cada pessoa.

Alberto Granado (Rodrigo de La Serna), um bioquímico, e Ernesto Guevara (Gael García Bernal), um estudante de medicina, decidem embarcar em uma viagem. O veículo? A moto “la Poderosa”. O objetivo? Ir da Argentina até o extremo norte da América do Sul. E por que decidem viajar? Não sabem; viajam por viajar mesmo. Mas o que estes dois jovens não sabem é que suas vidas vão mudar de um certo modo, principalmente na formação de seus ideais, que iam caminhar com eles (principalmente com Guevara) pelo resto de suas vidas.

O roteiro escrito por Jose Rivera, baseado a partir dos diários escrito por Guevara e Granado, possui uma das mais belas mensagens vistas nos cinemas nos últimos anos: todos somos iguais. Os leprosos são tão normais quanto as pessoas sadias; os negros não possuem diferenças em relação ao branco; e o pobre é pode ser tão bom quanto ao rico. E tudo isto é dito de uma maneira um tanto poética (a cena em que Guevara atravessa o rio para comemorar o seu aniversário com os doentes de lepra é belíssima), sem nunca cair no clichê. A construção dos dois protagonistas também merece destaque: tanto Ernesto Guevara (que mais tarde, como todos sabem, viria a ser conhecido como Che Guevara) quanto Alberto Granado são pessoas normais; brigam e discutem como qualquer outra e não abrem mão de uma mulher como qualquer homem. Também é interessante ver que a formação do ideal que Guevara levaria até a morte veio com esta viagem. Afinal, como ele mesmo chega a dizer, “como saber da nostalgia do mundo sem antes conhece-lo?” (não necessariamente com estas palavras).

A direção de Salles também consegue ser brilhante: a narrativa que ele impõe ao filme consegue ser emocionante sem ser muito melodramática; e a jornada feita pelos protagonistas é sempre divertida, sem nunca parecer monótona. Ele também constrói planos belíssimos: muitas vezes, Salles filma uma paisagem ou enquadra Guevara e Granado em sua moto com perfeição, sempre devidamente acompanhada com a excelente trilha do competente Gustavo Santaolala (mesmo compositor de trilha como a de “Amores Brutos” e “21 Gramas”). Mas uma das tomadas mais bonitas (e que, não sei porque, me tocoram bastante) é aquela que, depois dos leitreiros finais, é filmado o rosto de verdadeiro Alberto Granado (já velho, é claro), e aquele em que são mostradas, sob uma fotografia em preto e branco, as várias pessoas que passaram pela viagem de Guevara e Granado.

As performances de Gael García Bernal e Rodrigo de la Serna também são excelentes. O primeiro se encontra fiel ao seu personagem e nunca parece exagerado; e o segundo interpreta brilhantemente seu personagem: com um carisma invejável, La Serna logo ganha a simpatia do espectador, e nas cenas mais emocionantes ele também não decepciona. Uma grande injustiça terem o deixado de fora na cerimônia do Oscar este ano.

Enfim, “Diários de Motocicleta” é um filme excepcional. Com uma mensagem belíssima que nunca soa clichê, Walter Salles cria um dos melhores filmes do ano, chegando a ser até mesmo um ouço melhor do que o excelente “Central do Brasil”.

Cotação: 5/5

Até mais e abraços; Rodrigo

Ouvindo: Jorge Drexler - Al Otro Lado del Río; Bob Dylan - Most Of The Time

Haloscan commenting and trackback have been added to this blog.

Haloscan commenting and trackback have been added to this blog.

"Tamanho gigante, por favor!"

Super Size Me - A Dieta do Palhaço



A rede de fast food McDonalds é, provavelmente, a maior do mundo. As pessoas entram na lanchonete, compram um delicioso hambúrguer (com o devido acompanhamento: coca-cola; batatas-fritas; etc.), e saem feliz da vida. E estas pessoas vão voltando para lá cada vez com mais freqüência, e em um piscar de olhos estão obesas e com o seu fígado destroçado. É como um vício qualquer (como o do cigarro; da bebida;etc.), e chegam a um ponto que querem parar de ingerir tantos Big Mac’s; um quarteirão; um coca gigante (ou super size, como você preferir); e as tais batatas com inúmeras calorias (difíceis de serem perdidas; diga-se de passagem).

Pois bem, Morgan Spurlock, ispirado no caso de duas meninas que processaram o McDonalds, culpando a rede de fast food pela sua obesidade, estava decidido a comprovar tudo o que foi dito no parágrafo acima; mas de um jeito nada convencional: ele passaria a comer, durante todo um mês, somente alimentos do McDonalds, consultando de tempos em tempos três médicos e uma nutricionista, para provar o que

Talvez o maior erro cometido pelo documentarista seja quando o espectador se faça a pergunta: “Qual o principal argumento de Spurlock?”. Ah claro, o de que comer alimentos gordurosos e possivelmente modificados fazem mal a saúde. Mas quem não sabia disto? Então, qual seria o motivo para Spurlock fazer um documentário criticando os fast foods? A resposta é fácil: provavelmente, ele, vendo que estava fazendo uma direta crítica ao McDonalds, saberia que ia causar polêmica, e, conseqüentemente, aparecer como uma espécie de “homem corajoso e esperto” para críticos e público. E parece que isto funcionou: Morgan ganhou o prêmio de Melhor Diretor no festival de Sundance, além de ter sido agraciado por diversos críticos de cinema. Um fato triste, diga-se de passagem, já que Spurlock não faz nada mais do que comprovar o óbvio.

O documentarista também comete outros dois erros: os depoimentos, tão importantes nos documentários, presentes em “Super Size Me” são desinteressantes e, principalmente, não convincentes. Um dos entrevistados, por exemplo, chega a afirmar que sabia que comer em fast foods fazia mal à saúde; ou seja: nem mesmo como um alerta este “Super Size Me” parece servir. Outro que me deixou bastante irritado foi quando Spurlock mostra à algumas crianças (provavelmente entre seis a oito anos de idade) figuras de pessoas importantes: a maioria não sabia quem era Jesus Cristo, mas conheciam o palhaço símbolo da rede McDonalds. É difícil, para o espectador, saber se as tais crianças foram, ou não, mandadas a dizer aquelas coisas (para mim, aquilo tudo me não me soou muito natural). Outro erro cometido por Spurlock é que ele não sabe muito bem o que quer criticar: seria a rede McDonalds? A obesidade? Ou seria todos os fast food (como o Burger King, etc.)? Bem, estas perguntas eu não sei responder, mas é esta confusão de idéias que também atrapalha este “Super Size Me”.

Enfim, mesmo que este documentário cresça (um pouco) no seu terceiro ato e Morgan Spurlock seja um sujeito simpático, a falta de um argumento inteligente e de depoimentos ao menos convincentes dificulta o fato de “Super Size Me” ser um bom filme. Não é um desastre, mas é um filme bastante irregular e superestimado.

Cotação: 2/5

Até mais e abraços; Rodrigo

Ouvindo: Elliott Smith - Miss Misery

EDITADO: Coloquei links aqui no blog. Peço desculpas para aqueles que me esqueci de colocar um link (quando eu tiver mais tempo livre eu adiciono os que faltaram).

Sob o Domínio do Mal

The Manchurian Candidate (o4)



Não costumo me interessar, atualmente, por filmes que falem sobre intrigas políticas por duas coisas: 1) Estas produções, na maioria das vezes, perdem-se no desenvolvimento da história, quando estas tentam ser complexas demais (como isto fosse sinônimo de inteligência); e 2) O tema já está desgastado, e uma premissa pelo menos um pouco inovadora é difícil de se encontrar (apesar de, logicamente, não ser impossível). Talvez por isto fiquei um tanto desconfiado deste “Sob o Domínio do Mal”, refilmagem do clássico homônimo que tem Frank Sinatra como protagonista. Mas fui surpreendido por três pessoas: Jonathan Demme, o diretor (que andava desaparecido) e Daniel Pyne e Dean Georgaris, os roteiristas.

Na época da guerra do Golfo, soldados são vítimas de uma emboscada, que faz com que dois deles sejam mortos. Porém o que os livra da morte é a coragem de um homem chamado Raymond Shaw, que anos após o fato ocorrido está indicado à vice-presidência dos Estados Unidos. Mas o sargento Ben Marco (que também fazia parte do pelotão), fica tendo sonhos a todo momento com o que ocorreu na guerra. Todos acham que ele está passando pelo trauma-pós guerra, mas ele tem certeza que ele, juntamente com Shaw, passaram por um tratamento de lavagem cerebral.

O roteiro escrito por Daniel Pyne e Dean Georgaris (como já disse no primeiro parágrafo) me surpreendeu bastante. Tramas que tem como ponto de partida a lavagem cerebral, na maioria das vezes, acabam por se tornarem bobas e sem sentido, mas aqui em “Sob o Domínio do Mal” a coisa é bem diferente: o desenvolvimento da história vai se demonstrando inteligente e criativo, quando a aparentemente simples premissa se torna mais complexa do que o esperado, se transformando em um suspenseque brinca com as emoções de seus personagens e que foge dos clichês do gênero. Personagens que, aliás, são interessantíssimos: Marco, por exemplo, se demonstra uma pessoa ambígua quando o espectador chega a se questionar se tudo aquilo que ele pensa é verdade, ou não passa de uma paranóia de uma mente visivelmente cansada. Pyne e Georgaris também não caem nas armadilhas das reviravoltas (presentes em tantos filmes de suspense), o que é plausível.

A direção de Jonathan Demme também consegue merecer destaque. O ritmo que lê impõe ao filme é alucinante: com um clima sempre tenso, Demme envolve de uma maneira admirável o espectador, que leva a sério a trama. Ele também se sai bem na criação de cenas nonsense, como, por exemplo, a cena em que o personagem de Washington está em um trem e vê na testa da mulher que conversa com ele um pequeno ponto escorrendo sangue. A característica principal do diretor também está presente: como em outras produções, Demme usa e abusa de closes, que nunca parecem ser novelescos demais, e sim transmite as emoções dos personagens.

As atuações também são outro grande ponto positivo do filme. Denzel Washington, um ator sempre competente, cumpre com fidelidade seu personagem: o desgaste de Marco é visto somente pela expressão facial do ator. Liev Schreiber, fazendo Raymond Shaw, foi a minha maior surpresa. Ele faz de Shaw uma pessoa sensível, o que faz com que o espectador logo goste dele (graças, também, ao seu carisma). Já Meryl Streep está excelente, fazendo a mãe do personagem de Liev: ela consegue ciar uma mãe preocupada com o filho sem nenhum exagero, muito menos sem transforma-la em uma figura estereotipada.

Enfim, “Sob o Domínio do Mal” é um filme criativo e emocionante sem beirar no melodrama. Demme conseguiu criar não somente um mero passatempo, e sim um suspense inteligente.

Cotação: 4/5

Até mais e abraços; Rodrigo